Caridades volver tasa herencia plan23: 29 19/02/2010, Randeep Ramesh, Andy Burnham, guardian.co.uk, noticias, política, asistencia social, la sociedad

Caridades volver tasa herencia plan23: 29 19/02/2010, Randeep Ramesh, Andy Burnham, guardian.co.uk, noticias, política, asistencia social, la sociedad, noticias, Reino Unido, Guardian Unlimited

Propuesta de £ 20.000 impuesto a tanto alzado rechazada
Secretario de Salud elogiada por "consenso"

Andy Burnham, secretario de Estado para la salud, a favor de un "progresista" impuesto de bienes para pagar por un nuevo sistema de asistencia social para los ancianos, el Guardian ha aprendido. El desarrollo fue una conferencia de organizaciones benéficas, las autoridades locales y expertos respaldaron hoy los planes del gobierno de la necesidad de un sistema global que tenga en cuenta la capacidad de las personas para hacer una contribución.

Se entiende que el secretario de salud se ha visto fuera de las propuestas para obligar a la gente a pagar un impuesto obligatorio de £ 20.000 herencia, diciendo que no era "suficientemente progresista", y es más a favor de un impuesto de herencia tradicional.

Esto se deducirán de los bienes de las personas mayores cuando mueren, en sustitución de un sistema que fuerza a muchos a vender su casa para financiar proyectos de ley hogar de ancianos. Con una tasa del 4% obtendrán EUR 7 mil millones, lo suficiente para pagar por el cuidado personal en el hogar y atención residencial para la población en general. La cuestión permanece clavado en el gabinete con el alto mando del Trabajo es consciente del campo minado político que tenemos por delante, y se muestran cautelosos tras ser atacado por los conservadores, que favorece un "impuesto de la muerte".

Sin embargo, la muestra de votación que si la gente se le pregunta si están a favor de todos contribuir para aquellos que necesitan de asistencia social, dos tercios de responder positivamente. Pero si se le pregunta si un "impuesto de la muerte" debe ser aplicado a pagar por ayudar a la vejez, las dos terceras partes responden negativamente.

La conferencia cerró la puerta, que fue boicoteada por contraparte Burnham Tory, Andrew Lansley, señaló a la alabanza amplia de los que asistió.

Los conservadores han rechazado la conferencia como truco político "y diga sus planes ofrecer el cuidado de la vía un régimen de seguro voluntario. Sin embargo, muchos expertos dicen que están vendiendo las políticas en el barato. Philip Spiers, quien ha promovido desde hace tiempo la opción de impuesto sobre la herencia y fue consejero del gobierno en papel verde, dijo que "en £ 8.000 que hay dinero suficiente en la olla a pagar por todos".

El día en conferencia, que fue tan grande que había, que se celebrará en el departamento del Señor Mandelson, de elogios para la construcción de "consenso" sobre lo que se ha convertido en una cuestión central en la política antes de las elecciones. Jenny Owen, presidente de la asociación de los adultos los servicios sociales, dijo: "somos las tres cuartas partes del camino para lograr lo que podría ser la base de un acuerdo de intercambio de las partes."

Los políticos aceptan que el sistema tendría que ser adecuadamente financiadas. "Tiene que ser una garantía de que el dinero estará allí si la actual y creciente necesidad en el futuro se pretende alcanzar", dijo Norman Lamb, portavoz liberal-demócrata de la salud, que asistió a la cumbre. "Tenemos que diseñar un sistema en el que habrá una financiación suficiente para las necesidades de atención. No hay apoyo a las medidas obligatorias para financiar la atención social, pero la cuestión clave es cuándo y cómo se paga."

Hubo, sin embargo, la preocupación de que las posibles reformas significaría la pérdida de "beneficios de incapacidad que tendría un impacto en (los destinatarios) la calidad de vida y la independencia".

Las tres partes han acordado ir de cabeza a cabeza en un debate público organizado por Age Concern y Help the Aged a discutir a fondo sus diferencias. La organización dice que se celebrará en Londres y presidida por un organismo de radiodifusión prominente, con Jon Nieve se ha inclinado como una silla posible.

Existe también la creciente preocupación de que la política del debate están ocultando los problemas. Caridades decir que si las tres partes pueden acotar EUR 115bn del gasto en el NHS, en sus manifiestos, entonces ¿por qué no proteger a los 7 mil millones de libras gastadas en la atención social?

"Los economistas están diciendo que si el anillo de presupuestos determinados valla, a continuación, otros departamentos verá reducir el gasto en un 6% al año. Eso sería devastador, la gente se está muriendo en las calles", dijo Andrew Harrop, director de política de Age Concern y Ayuda la ancianidad.

A 65 años de edad, puede esperar a necesitar atención un costo medio de £ 30.000 durante su jubilación. El gobierno dice que hay diferencias en las necesidades de la gente y la cantidad que pagan: el 20% necesita atención que cuestan menos de £ 1,000 durante su jubilación.

Estudio de caso
Un cuidador habla
Bryan Welling ha sido "preocupante desde que el Gobierno empezó a hablar de la atención social". Se ha cuidado de sus 70 años de edad, esposa Patricia "día y noche", ya que se le diagnosticó Alzheimer en 2002, pero ha perdido el sueño desde que el gobierno propuso el año pasado volver a estudiar los 70 € a la semana en beneficio de su esposa recibe - de modo que que podría ser "integrado" en un nuevo sistema de asistencia social. El apoyo, conocido como subsidio de asistencia, ha estado disponible para "cualquier persona que tenga una necesidad de atención que se desarrolla en o después de la edad de 65 años" desde 1971. Sin embargo, el gobierno Libro Verde sobre la asistencia social el pasado verano citada indemnización por asistencia como un beneficio que no es inmune "a las crecientes presiones de financiación", señalando "la gente se que independientemente de lo bien que están fuera".

"El subsidio de asistencia es de gran ayuda para nosotros. Mi mujer no puede hacer nada por sí misma. Lavo, vestirse y comer. Es un día de 24 horas de trabajo para mí. Incontinencia de mi esposa lo que tenemos que comprar ropa interior impermeable. Existe la las camas supletorias. No estamos perdiendo dinero. ¿Por qué me están hablando de tomar esta lejos de nosotros? hogares de cuidado es de £ 2.000 por mes. Mi madre fue a través de ahorros de su vida en ellos. No podemos darnos el lujo de hacer eso. Nos basamos en el estado pensiones, £ 90 por semana cada uno y me £ 100 a la semana de lo que quedaba de mi pensión de empresa después de la firma trabajaba para entró en liquidación. He sido un hombre de trabajo toda mi vida. Todavía no tenemos una fortuna. La pérdida de £ 70 por semana, harían muy difícil para nosotros ".

Asistencia social
Andy Burnham
Randeep Ramesh


guardian.co.uk © Guardian News